News & Events
1) 철도공단 공사지연 대금 35억 지급 판결
• 핵심: 법원이 공사지연 관련 대금 미지급에 대해 발주기관의 지급책임을 인정.
• 시사점: 본 사안은 공기 지연이 단순 일정문제를 넘어 곧바로 금전책임으로 전환될 수 있음을 보여준다. 실무적으로는 (1) 지연원인 분류표(발주자/시공자/불가항력), (2) 통지·협의·승인 이력의 시간순 정리, (3) 간접비·현장관리비 산정근거를 패키지로 관리해야 한다. 특히 회의록 문구의 모호성을 줄이고 공문/이메일/작업일보 간 사실관계를 일치시키는 체계를 마련하면 분쟁 시 입증력이 크게 높아진다.
• 출처: (2026-02-14)
• 링크: 기사 보기
2) 광주시 ‘희경루’ 중건 공사대금 소송 패소(건설사에 5억 지급)
• 핵심: 지방자치단체와 시공사 간 공사대금 분쟁에서 건설사 청구가 일부/전부 인정되는 흐름 확인.
• 시사점: 공공 발주사업이라도 변경·정산 관리가 느슨하면 분쟁이 곧바로 소송으로 확대될 수 있다. 따라서 계약단계에서 변경사유·단가조정 기준·증빙요건을 구체화하고, 수행단계에서는 설계변경 요청~검토~승인~정산의 전 과정을 누락 없이 기록해야 한다. 또한 준공 직전 일괄정산 방식보다는 쟁점별 중간정산을 병행해 분쟁 누적을 방지하는 운영전략이 필요하다.
• 출처: (2026-02-12)
• 링크: 기사 보기
3) 송도 롯데몰 3단계 공사비 분쟁 장기화(4월 결론 전망)
• 핵심: 공사비 분쟁이 사업 재개 여부와 일정 전체를 좌우하는 병목으로 작동.
• 시사점: 공사비 분쟁이 장기화되면 사업재개 지연, 금융비용 증가, 이해관계자 신뢰 저하가 동시 발생한다. 특히 대규모 복합개발에서는 분쟁 1건이 후속 공정 및 임대·분양 일정까지 연쇄적으로 흔들 수 있으므로, 분쟁 초기부터 쟁점별 의사결정 라인과 타임라인을 분리해 관리해야 한다. 합의 실패를 전제로 한 대체 시나리오(부분시공, 단계별 합의, 조건부 집행)도 병행 설계하는 것이 리스크 저감에 유효하다.
• 출처: (2026-02-11)
• 링크: 기사 보기
4) 하도급 대금 분쟁조정기구 설치율 10% 미만
• 핵심: 사전조정 인프라 미흡으로 분쟁이 행정·소송 단계로 직행할 가능성 시사.
• 시사점: 사전조정 인프라가 취약한 환경에서는 분쟁이 곧바로 강경한 절차로 이동해 비용과 시간이 급증한다. 원도급사·발주기관은 내부적으로 지급검증 체크리스트, 이의신청 처리기한, 증빙 표준양식을 갖춘 ‘사전조정 프로토콜’을 구축할 필요가 있다. 현장단계에서 사실관계를 조기에 정리하고 합의 가능한 범위를 구조화해 두면, 행정·사법 단계로 넘어가더라도 방어 논리와 데이터 일관성을 확보할 수 있다.
• 출처: (2026-02-11)
• 링크: 기사 보기
5) 이랜드·대방건설·SM 등 하도급 대금 ‘60일 초과 지급’ 이슈
• 핵심: 하도급대금 지급기한 준수 이슈가 기업 리스크로 부각.
• 시사점: 하도급대금 지급기한 위반은 개별 현장 문제가 아니라 기업의 컴플라이언스·평판·규제 리스크로 확산된다. 실무적으로는 발주-원도급-하도급 간 지급 흐름을 월 단위로 모니터링하고, 60일 임계구간 진입 전 자동 경보 및 원인분석 체계를 가동해야 한다. 아울러 선급·기성·정산의 지급근거를 표준화해 협력사와의 해석 차이를 줄이면 분쟁 가능성과 조사 대응 부담을 동시에 낮출 수 있다.
• 출처: (2026-02-11)
• 링크: 기사 보기
6) 공정위, ‘공사비 전가 의혹’ 관련 현대건설 조사
• 핵심: 발주·원도급·협력사 간 비용전가 구조에 대한 규제기관 조사 진행.
• 시사점: 비용전가 의혹 사안에서는 계약 조항만으로는 충분한 방어가 어렵고, 실제 집행과정의 객관적 증빙이 핵심이 된다. 따라서 지시 주체, 승인 경로, 정산 반영 여부, 지급 시점 등을 하나의 트레일로 연결해 관리해야 하며, 회의결정과 계약서 문구가 불일치하지 않도록 정합성을 상시 점검해야 한다. 향후 유사 조사에 대비해 프로젝트별 비용전가 리스크 진단표를 운영하는 것도 실효적인 예방수단이다.
• 출처: (2026-02-12)
• 링크: 기사 보기
7) 정비사업 시공사 선정 분쟁(성수4지구 사례)
• 핵심: 입찰/선정 단계 분쟁이 착공 이전부터 일정·비용 리스크를 증폭.
• 시사점: 시공사 선정 단계 분쟁은 착공 이전에 이미 일정·비용·거버넌스 리스크를 증폭시키는 선행 변수다. 평가기준의 정량·정성 항목을 명확히 하고, 이의제기 절차 및 처리기한을 사전에 설계하면 분쟁 전이를 상당 부분 줄일 수 있다. 또한 입찰 공고문, 질의회신, 평가회의록의 문구 일관성을 유지해 절차적 공정성에 대한 공격 포인트를 최소화하는 것이 중요하다.
• 출처: (2026-02-11)
• 링크: 기사 보기
8) 한화오션 플랜트 지체상금 280억 확정
• 핵심: 대형 프로젝트에서 지체상금이 실질 재무이슈로 확정되는 사례.
• 시사점: 대형 프로젝트에서 지체상금 확정은 손익구조와 충당금, 대외신뢰까지 영향을 미치는 중대한 재무 이슈다. 따라서 일정지연 가능성을 조기에 계량화하고, 지연원인별 책임구분 및 대응전략(공기연장 청구, 가속투입, 리스크 분담협의)을 병행해야 한다. 경영진 보고 체계에서도 법무·공정·원가 부서를 분리 운영하지 말고 통합 대시보드로 관리해야 의사결정 속도와 정확도를 높일 수 있다.
• 출처: (2026-02-10)
• 링크: 기사 보기
9) 광주 아파트 공사비 체불 이슈
• 핵심: 현장 단위 공사비 체불이 지역 협력사 연쇄 유동성 리스크로 확산.
• 시사점: 현장 단위 체불은 협력사 유동성 악화→공정중단→인력 이탈→품질 저하로 이어지는 전형적인 연쇄 리스크를 만든다. 대응을 위해서는 체불 징후를 조기에 식별하는 현장 재무지표(미지급 누적액, 지급지연 일수, 핵심 협력사 노출도)를 상시 모니터링해야 한다. 동시에 발주·원도급·협력사 간 지급우선순위 합의와 비상자금 집행 기준을 사전에 마련해 공정 붕괴를 막는 운영체계가 필요하다.
• 출처: (2026-02-10)
• 링크: 기사 보기
10) 국토안전관리원, 건축분쟁 현장조정 강화
• 핵심: 분쟁의 사법화 이전 단계(현장조정) 기능을 강화하는 정책적 움직임.
• 시사점: 현장조정 기능 강화는 분쟁의 사법화 이전에 기술·공정·비용 데이터를 기반으로 실질 합의를 유도하겠다는 정책 신호다. 기업 입장에서는 조정절차 대응 역량(사실관계 정리, 쟁점별 데이터 패키징, 대안 제시력)을 내부 표준프로세스로 내재화해야 한다. 특히 기술부서와 법무부서의 협업 구조를 고도화하면 조정 단계에서 해결가능성을 높이고, 소송 전환 시에도 일관된 논리로 대응할 수 있다.
• 출처: (2026-02-09)
• 링크: 기사 보기